Трудно переоценить значение семьи для здорового функционирования общества, так как первым социальным институтом, с которым встречается человек, вступая в жизнь, является семья, где формируются его первые нравственные критерии, оценка явлений действительности и собственных поступков. Семья является важнейшим общественным организмом, удовлетворяющим целый комплекс насущных человеческих потребностей, в связи с чем необходимы меры по ее защите со стороны государства.
— Проблема насилия в быту, скандалов, происходящих между совместно проживающими людьми, порой сопровождающихся побоями и демонстрацией физического превосходства, также ответственности за указанные действия далеко не нова в правовой системе, — утверждает Иван Цалков, председатель суда Лоевского района. — Социальная актуальность проблемы совершенно очевидна. Насилие в быту имеет латентный характер, происходит в любых слоях и категориях населения. Главными жертвами насилия становятся дети, женщины, инвалиды, престарелые.
Согласно ст. 5 Закона Республики Беларусь от 04.01.2014 № 122-3 «Об основах деятельности по профилактике правонарушений» в действующей редакции, основным субъектом, регулирующим общественные отношения в части профилактики правонарушений, являются органы внутренних дел. Вместе с тем, косвенное профилактическое воздействие на правонарушителей, связанное с правовым принуждением и наказанием за совершенные деяния, оказывают суды.
В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) административная ответственность за проявление фактов насилия в быту закреплена в ч. 2 ст. 10.1, предусматривающей ответственность за нанесение побоев, не повлекших причинение телесных повреждений, умышленное причинение боли, физических или психических страданий, совершенных в отношении близкого родственника, члена семьи или бывшего члена семьи, либо нарушение защитного предписания. Применение данной статьи способствует профилактике других противоправный действий на семейно-бытовой почве.
В силу ст. 4.4 КоАП деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП, влечет административную ответственность лишь при наличии выраженного в установленном Процессуально-исполнительным кодексом об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) порядке требования потерпевшего либо законного представителя привлечь к ответственности лицо, совершившее административное правонарушение.
Согласно ч. 1 ст. 9.4 ПИКоАП, административный процесс по делам о рассматриваемых административных правонарушениях начинается только по требованию потерпевшего либо его законного представителя, выраженному в форме заявления, а также может быть начат прокурором либо по его письменному поручению органом, ведущим административный процесс, и подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего либо его законного представителя с лицом, в отношении которого ведется процесс.
В случае совершения деяний, предусмотренных ст. 10.1 КоАП, административный процесс может быть начат прокурором либо по его письменному поручению должностным лицом ОВД при отсутствии требования потерпевшего, либо его законного представителя и не подлежит прекращению в случае примирения.
Административная ответственность является одним из видов государственного принуждения, проявлением властных полномочий государства, влечет и должна влечь наступление неблагоприятных последствий для правонарушителей в целях воздействия на их сознание и поведение, тем самым выражая отрицательную реакцию государства на совершенное противоправное деяние.
Вместе с тем такое воздействие будет продуктивным и принесет положительный эффект лишь в случае осознания правонарушителем всех наступивших для него неблагоприятных последствий — как материальных (штраф), так и физических (кратковременное ограничение свободы при наложении ареста).
Санкция ч. 2 статьи 10.1 КоАП предусматривает наложение административных взысканий в виде штрафа в размере до десяти базовых величин или общественные работы, или административный арест. К лицу, в отношении которого ведется административный процесс, может применяться административное задержание на срок свыше трех часов, но не более чем на семьдесят два часа (ч. 2 ст. 8.4 ПИКоАП). В связи с этим существенное значение имеет взыскание, которое выберет суд: штраф, общественные работы или административный арест.
Согласно статистике, в суде Лоевского района в 2025 году находилось в производстве 41 дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.1 КоАП (18 % от общего числа находившихся в производстве дел об административных правонарушениях). Вынесено постановлений о наложении административного взыскания на 31 лицо: штраф — 29 скандалистам, административный арест — 2.
Есть одна особенность объявления постановления по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 12.12 ПИКоАП). Так, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.1 КоАП, в отношении лиц, имеющих несовершеннолетних детей, органы, наложившие взыскание, не позднее следующего дня после вынесения постановления информируют об этом орган опеки и попечительства по месту жительства этих лиц для обеспечения контроля за положением детей в семье и своевременного принятия мер по защите их прав и законных интересов.
Записала
Светлана Павлова, «ЛК».
