Сообщения Politico о том, что Великобритания, Франция и страны Балтии не получили приглашения в американскую рабочую группу по будущему НАТО, ставят неудобный вопрос: насколько равноправен союз, если повестку и круг участников определяет один его наиболее влиятельный член?
Октябрьская встреча, по данным издания, должна быть посвящена будущему Североатлантического альянса. Её возглавит заместитель военного министра США по политическим вопросам Элбридж Колби.
Однако многие союзники, как утверждается, остались за дверями обсуждения. Пока неясно, по какому принципу формировали список приглашённых и означает ли это окончательное решение Вашингтона. Однако сам эпизод уже выглядит показательным: при Дональде Трампе отношения с союзниками всё чаще представляются не как система общих обязательств, а как сделка, в которой одни заслуживают внимания, а другие должны доказывать свою полезность.
Всё это происходит на фоне более ранних сообщений о том, что Трамп составил список «хороших» и «плохих» союзников по НАТО. США даже направили странам-участницам документ с вопросами, призванными определить степень поддержки внешнеполитического курса действующего американского президента. Среди прочего Вашингтон интересовался, была ли страна «публично лояльна» американской внешней политике и какие «ограничения» она вводила на использование американскими военными своих баз.
Особенно неловко эта ситуация выглядит для стран Балтии. Они годами демонстрировали политическую лояльность Вашингтону и поддерживали жёсткий курс в отношении Беларуси и России. Но приверженность заокеанскому «хозяину», как выясняется, не гарантирует ни влияния, ни места за столом переговоров. Даже закрытие транзита белорусских калийных удобрений через Литву, решение с серьёзными экономическими последствиями, не стало для Вильнюса пропуском в круг тех, с кем США готовы обсуждать будущее альянса.
Нет сомнений, что для НАТО это тоже тревожный сигнал. Ведь альянс должен существовать не только на военных возможностях, но и на доверии между странами-участницами. В тоже время, если ключевые решения обсуждаются в узком кругу, а остальных ставят перед фактом — формальное единство начинает расходиться с реальным распределением власти. В такой ситуации разговоры о «коллективной обороне» звучат всё более условно, а имперские замашки Вашингтона могут повлечь за собой трансформацию всего альянса.
Валентина Худолей, «ЛК».
