Прокурорский надзор
Несколько измененное название романа Ф.М. Достоевского неслучайно выбрано мной при оглавлении статьи. Именно на прокурора законодательством возложена обязанность выступать от имени государства при поддержании обвинения в суде по уголовным делам. Деятельность прокурора в данном направлении регламентирована Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь и приказом Генерального прокурора Республики Беларусь от 26.08.2008 г. № 52 «Об организации поддержания государственного обвинения и повышении эффективности надзора за соответствием закону судебных решений по уголовным делам».
Одной из задач и направлений деятельности прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан и организаций, а также общественных и государственных интересов. В целях выполнения этой задачи прокуратура осуществляет надзор за соответствием закону судебных постановлений, а также за соблюдением законодательства при их исполнении.
Для начала ознакомлю читателей с юридическими понятиями преступления и наказания, разъяснения которым дано, соответственно, в статьях 11 и 47 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Так, преступлением признается совершенное виновно общественно-опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными Уголовным кодексом, и запрещенное им под угрозой наказания.
Наказание же является принудительной мерой уголовно-правового воздействия, применяемой по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающейся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного.
Всего законодателем определено 11 видов наказаний, указанных в Уголовном кодексе Республики Беларусь. В соответствии со статистикой и судебной практикой я проанализирую наиболее часто из них назначаемые.
Так, в 2009 году судом района осуждено 119 лиц, из них 10 несовершеннолетних. Наказание в виде общественных работ назначалось 5 обвиняемым и стольким же назначен штраф, исправительные работы назначались 29 обвиняемым, столько же лиц отбывали наказание в виде ареста, ограничение свободы — 20 обвиняемым, лишение свободы — 21. Кроме того, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено 3 обвиняемым, еще 5 человек осуждены с условным неприменением наказания, 2 несовершеннолетних осуждены без назначения наказания с применением мер воспитательного характера.
Как видно из статистики, такая строгая мера наказания как лишение свободы назначалась 17% осужденных. Главным образом к лишению свободы осуждались лица неоднократно судимые, злоупотребляющие спиртными напитками, не желающие встать на путь исправления, к которым назначение иного наказания не соответствовало бы целям и мерам уголовной ответственности.
При осуществлении приема граждан часто приходится разъяснять законодательство об уголовной ответственности и о назначенном наказании. С некоторыми случаями из своей практики хотелось бы ознакомить читателей.
На прием пришла женщина, мужа которой (пожилого человека) избил молодой негодяй, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, за высказанное в его адрес замечание о нарушении общественного порядка. Муж заявительницы более двух недель находился на лечении в больнице. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ему причинены тяжкие телесные повреждения, которые образовались при падении и ударе головой об асфальт. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Обвинение предъявлялось по ст.339 ч.1 УК Республики Беларусь «Хулиганство» и ст.155 УК Республики Беларусь «Причинение тяжкого телесного повреждения по неосторожности». Приговором суда обвиняемому по совокупности преступлений назначено наказание в виде ареста сроком на 4 месяца.
Посетительница обоснованно негодовала — подорвано здоровье мужа, ему необходимо продолжительное лечение и реабилитация, а обвиняемому назначено слишком мягкое наказание. По-человечески я с ней согласен и сопереживаю ей и ее мужу, потому и разъясняю, что после задержания санкционировал арест обвиняемого, хотя, исходя из практики по делам о преступлениях данных категорий к лицам не судимым, такая мера пресечения применяется редко. Вместе с тем поясняю, что суд, вынося приговор, учел как смягчающие вину обстоятельства: первую судимость, чистосердечное раскаяние и возмещение морального вреда потерпевшему, так и обстоятельство, отягчающее вину, — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, судом по иску прокурора с обвиняемого взыскано более двух с половиной миллиона рублей за лечение потерпевшего в больнице.
В ходе разговора я разъяснил посетительнице уголовно-процессуальное законодательство, в том числе заявление иска о возмещении затрат на лечение и право обжалования приговора.
На следующий день на приеме я принял мать другого молодого преступника. Ее сын, будучи неоднократно судимым, спустя три месяца после освобождения из мест лишения свободы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомашины. За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения судом, в соответствии со ст.18.16 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, а следователем райотдела милиции в отношении него возбуждено уголовное дело. Со слов матери угонщика, сын не совершил ничего предосудительного, автомашина возвращена владельцу, который больше претензий не имел. Кроме того, у ее сына должна наладиться личная жизнь, в связи с чем просила не санкционировать его арест, а избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Сделаю небольшое отступление и разъясню читателям, каковы основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, установленные статьей 126 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь. Прежде всего, данная мера пресечения применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений. Необходимо также учитывать наличие предыдущих судимостей и характеризующие данные обвиняемых, а именно, могут ли они, оставаясь на свободе, совершить иные преступления либо скрыться от следствия и суда. В настоящее время к мере пресечения в виде содержания под стражей правоохранительные органы прибегают нечасто. Например, в прошлом году по 108 уголовным делам, направленным для рассмотрения в суд, мера пресечения в виде содержания под стражей избиралась в отношении 26 обвиняемых, а в остальных случаях — подписка о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.
Не скрою, над решением о санкционировании ареста угонщика я задумался, так как ранее в суде я неоднократно поддерживал государственное обвинение по уголовным делам, где данный молодой человек проходил в качестве обвиняемого. Понимал, что с одной стороны, находясь непродолжительное время на свободе, он вновь мог совершить преступление, и невозможно гарантировать, что он его не совершит. С другой стороны, возможно, создание своей семьи в дальнейшем отвратит его от совершения преступлений. Обсудив со следователем все аспекты данного уголовного дела, я обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Именно то обстоятельство, что обвиняемый в угоне автомашины мог скрыться от следствия и суда, послужило основанием для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Ведь он и ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, зная, что в отношении него возбуждено уголовное дело, уехал в Российскую Федерацию и возвратился лишь после настоятельных и неоднократных звонков следователя. Все это я изложил матери угонщика, поставив в противовес мнение посетительницы, жаловавшейся накануне на «мягкость» правосудия. При рассмотрении данного уголовного дела, учитывая характеризующие данные обвиняемого, его предыдущие судимость, злоупотребление спиртным, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Для каждого из нас понятие справедливости назначенного наказания носит оценочный характер. Кто-то не согласится с наказанием в виде лишения свободы, назначенным браконьеру за незаконную охоту, сочтя его суровым, другой считает мягким наказание в виде ограничения свободы за умышленное причинение ножевого ранения человеку. В любом случае закон воздействует на виновного не только с целью неотвратимости наказания, но и профилактически, то есть для предотвращения таких же преступлений со стороны других лиц. Как говорил один из персонажей фильма «Не будите спящую собаку»: «Для чего человеку тюрьма? Чтобы он мог посидеть, подумать…». Было бы слишком наивно с моей стороны надеяться, что тюрьма полностью перевоспитывает, а лица, побывавшие в ней, полностью изменят свое поведение, задумаются о жизни и станут законопослушными. Однако такова человеческая психология — один сделает для себя выводы и не вернется в нее вновь, второй же живет по тюремным законам в цивилизованном обществе. Именно с целью предотвращения преступлений государством уделяется повышенное внимание к лицам, возвратившимся с мест лишения свободы, им оказывается помощь в трудоустройстве и обустройстве быта.
О деятельности прокуратуры и местных органов власти в данном направлении я расскажу читателям в других номерах газеты.
Сергей Гапеенко, прокурор Лоевского района.
